О бенефициарах гражданской войны

0

А помните, как Украина пару месяцев назад получила 3,2 млрд долл. от МВФ в качестве первого транша кредита общим объёмом в 17,1 млрд долл.?

В рамках его условий была согласована возможность предоставления средств украинским банкам по Программе экстренной поддержки ликвидности (ELA). И вот теперь Business Insider озаботился некоторыми странностями в ходе реализации этой программы.

По опубликованным данным, Нацбанк Украины в течение января-мая предоставил в общей сложности 104,8 млрд украинских гривен (приблизительно 8 млрд долл.) банкам страны по программе ELA. В эту сумму входит и часть майского транша МВФ.

В статье выражается осторожное недоумение, относительно того, что Приватбанк олигарха Игоря Коломойского стал главным реципиентом ликвидности от НБУ, обойдя даже государственные Ощадбанк (аналог российского Сбербанка — А.Н.) и Укрэксимбанк. По имеющейся в публичном доступе финансовой информации, он получил от 36% до более 40% государственных средств, предоставленных для поддержки ликвидности национального банковского сектора.

Pile of dimes

BI довольно много рассказывает о тесных связях Игоря Коломойского с экс-главой НБУ Степаном Кубивом, назначенным на эту должность после свержения Виктора Януковича. Есть и любопытный факт: до прихода в председательское кресло г-на Кубива Нацбанк выдавал банкирам по 15,4 млрд грн ежемесячно, а после — по 24,7 млрд грн (рост на 62%). По аналогии с экс-главой ФРС, можно сказать: Степан-вертолёт.

При этом, как подчёркивает BI, ссылаясь на оценки рейтингового агентства Moody’s, более 25% кредитного портфеля Приватбанка приходится на компании нефтегазового и металлургического секторов, в которых у его акционеров есть деловые интересы. Ввиду такой рискованной кредитной политики, согласно прогнозам, капитал банка уже в 2015 году упал бы ниже норматива достаточности, а в 2016 году Приват, скорее всего, обанкротился бы. Но сейчас его активно спасает НБУ. Частично — за счёт денег МВФ.

В принципе, понятно, что спасать столь крупный банк необходимо, ибо последствия его краха были бы губительны для украинской экономики. Но в нормальных странах такое спасение жёстко увязывается со сменой менеджмента, собственников и бенефициаров. Судя по имеющейся информации, в отношении Приватбанка подобного рода предложения никем не выдвигаются и не озвучиваются.

И, чтоб два раз не вставать. Там же, на BI, есть ещё один занятный материал о том, как другой олигарх, Ринат Ахметов, продолжает богатеть даже в условиях гражданской войны на востоке страны. Хотя выручка от реализации сократилась на 8% до 2,9 млрд долл., прибыль до процентов, налогов и амортизации (EBITDA) подскочила на 91% до 878 млн долл. — в первую очередь из-за девальвации гривны, а также падения цен на металлолом, уголь и другое сырьё. При этом г-ну Ахметову удаётся вести свои дела так, что его предприятия на востоке Украины практически не страдают ни от нацгвардии, ни от ополченцев.

По многим параметрам эта гражданская война — странная...

©
Автор: А.Нальгин
0
Комментарии 0